中新社北京8月5日电 当新冠病毒被认为难以清除，如何与病毒共处？一些国家开始激进地宣布退出新冠大流行，用一定的健康代价换取社会的正常运转，一些国家依然持续不懈地努力，将感染数量维持低水平，还有一些国家处在转变的过程中。
7月29日凌晨，国家传染病医学中心主任、复旦大学附属华山医院感染科主任张文宏撰文道：我们曾经经过的还不是最艰难的，更艰难的是需要长期与病毒共存的智慧。南京疫情让我们再次看到病毒的无时不在。不管我们愿意不愿意，未来的风险一直会有。世界如何与病毒共存，各个国家都在作出自己的回答。
高效的疫苗，已经几乎能预防所有新冠死亡。大量的真实世界数据表明，疫苗在降低住院、重症与死亡率方面表现非常优异，这是新冠能够越来越“流感化”的关键。
“只要医疗系统能够提供足够的救治能力，就可以开放。如果重症病人的数量没有大幅增加，卫生压力就不会太大。”德国华裔病毒学家、埃森大学医学院病毒研究所教授陆蒙吉告诉《中国新闻周刊》。
打乱开放节奏的，是德尔塔变异株的迅速流行。7月27日，美国CDC调整了指南，要求已完全接种疫苗的人士在传染风险高的场合仍应在室内佩戴口罩；法国每日新增感染者数量从4月中旬的42000多例下降到6月下旬的不到2000例之后，近期又开始反弹，最近的新增病例数接近20000例。
陆蒙吉说，德尔塔毒株的传播力比早期版本的新冠病毒提高了一倍；另据广州疾控研究人员的研究，该市今年5~6月疫情期间的62名德尔塔毒株感染者，病毒载量要比2020年原始毒株感染者最多高出1260倍。过去的很多防控措施放到现在，都感觉到有点不足以减缓和预防传播。
陆蒙吉指出，当病毒在突变中增加了传播力后，只要防控措施放松一点，病毒就会找到机会，局部的点状暴发是不可避免的，除非永远强制封锁。“接下来，所有此前防控较好的国家可能都会面临一个问题：国门开放的代价就是会有一部分人感染，这难以避免。”
今年4月，一些欧洲学者在《柳叶刀》上发表文章认为，清零，而不是减缓策略，能给国民健康、经济与社会自由带来最好的结果。在37个经合组织国家中，几个采取清零策略的国家，新冠死亡率为每10万人1人，比其他国家低25倍；且今年年初这几个国家经济已经开始回到疫情之前水平。
然而，随着传播性更强的突变株蔓延、疫苗接种率久久达不到群体免疫，流行难以结束，一个摆在此前使用清零策略国家决策者们面前的问题是：如果不与病毒共处，要付出多大的经济与社会代价来维持当前的零感染局面？多位社会学、生物伦理学家提出，应该公开地讨论，社会可以承受多少因新冠病毒带来的疾病与死亡。
今年1月，《自然》杂志询问100多名研究新冠病毒的免疫学家、传染病专家和病毒学家，新冠病毒是否可以被清除？近90％的受访者认为，新冠病毒将成为地方性流行病，这意味着在未来几年，它将继续局部流行。“我个人认为新冠病毒被彻底根除的可能性是零。”美国西雅图福瑞德·哈金森癌症研究中心病毒学专家说。
香港大学公共卫生学院教授、英国公共卫生学院荣誉院士高本恩在接受《中国新闻周刊》采访时指出，从长远来看，对付新冠，人类有两个选择，一个是群体免疫，另一个是保持零感染。在短期内，零感染是最好的策略，但世界上大多数国家都无法清除病毒，一旦实现了高疫苗覆盖率，就可以考虑转向与病毒共存。
如何共存？陆蒙吉说，增加疫苗接种，是所有国家唯一的选择。否则试图进行严格管控，社会承受力已经到了极限，继续管控带来的破坏力很大，而且秋冬季再加上其他呼吸道疾病，压力会更大。
在历史学家看来，大流行通常有两种意义上的结束：一种是医疗意义上的结束，出现在发病率和病亡率大幅下降的时候；另一种是社会意义上的结束，发生在人们对疾病的恐惧逐渐消退的时候。
5月27日，传染病学家管轶在接受采访时表示，新冠作为一个常见病原体长期流行是个大概率事件，这会是我们人类社会的长期挑战。“我这里对世界、对国家都呼吁一下，要预先采取措施，准备长期应对新冠病毒。”
张文宏则在7月29日分析称，目前英国和以色列的疫苗接种率都接近了70％，近期放开后，出现了感染人数的明显上升，但是这种发病率的上升不再造成医疗资源的挤兑，该病的病死率也从去年最高的18％，降至最近一周的0.1％。这是接近流感的病死率水平。
在这种情况下，类似于英国政府和其他国家宣布“退出大流行”，并不是意味着零新冠，而是过渡到一个更易于管理的状态，这种疾病的负担是可以预见和制订计划的。美国对外关系委员会全球卫生高级研究员黄严忠指出，一个好的公共卫生政策，是要在公众身体健康与正常的社会、经济秩序之间找一个动态的平衡点。
