【格局在线专讯】新西兰政府8日发布克赖斯特彻奇（Christchurch, 又译基督城）恐袭案调查报告，总理阿德恩和安全部门向受害者及其家属等致歉，承认政府工作不力导致这起惨案发生，幷表示接受报告中提到的44项建议。
这份报告由新西兰皇家委员会撰写，耗时近20个月，经过多次延期才完成。报告认为，枪手能够策划幷实施了致命攻击的原因之一，是安全机构集中了大量资源来监控伊斯兰极端主义，却没有注意来自“白人至上主义”者的威胁。
2019年3月15日，澳大利亚籍枪手布伦顿·塔兰特在基督城两座清真寺开枪扫射，造成51人死亡。2020年8月27日，他在新西兰被判处终身监禁，不得假释。
近日，新西兰怀卡托大学的法学教授亚历山大·吉莱斯皮（Alexander Gillespie）发表署名文章，认为在基督城恐怖袭击的背景下，皇家委员会呼吁提高社会凝聚力，是最困难的也是最重要的建议。
以下为全文照译：
任何国家最基本的义务是其公民的安全。在2019年3月15日，新西兰完全没有履行这项义务。皇家委员会调查基督城清真寺恐怖袭击事件的目的，是告诉我们为什么会发生以及如何发生；为什么51人被谋杀，需要采取什么步骤来防止此类行为再次发生。
简而言之，该委员会得出结论认为，没有人应该独自负责。这是一次集体失败，由安全机构、警察和缺乏社会凝聚力并害怕大声疾呼的民众共同承担。
在委员会的分析中，安全机构的失败并不算太明显。他们被疏离，资源匮乏，并将反恐资源过多地集中在伊斯兰极端主义的威胁上。
尽管这些机构意识到右翼极端主义，但他们的情报仍未得到充分发展，但即使情况有所改善，结果也可能没有不同。
该委员会认为，未发现恐怖分子的主要原因，是个人维持的行动安全、反恐活动的立法授权环境以及反恐机构的能力有限。
情报和警察失灵
因此，“除了偶然，没有其他任何可能的方式可以发现他”。 显然，这种未能检测到的现象“本身并不是情报故障”。 实际上，没有任何安全机构未达到要求的标准或被认为有过失。
对此会有不同的看法，但警察的责任更为明显。报告得出结论，由于缺乏工作人员指导和培训，以及裁判审查程序存在缺陷，他们对枪支许可证制度的管理未达到要求的标准。
这与半自动枪支的规定相交，该规定“宽松，易于利用，并且广泛用于个人博弈”。
即便如此，委员会得出结论认为，恐怖分子最终还是有可能获得许可证。除此之外，还有一个假想：有效的许可制度可能会延迟他的准备工作，但是，是否会改变他对袭击的看法、目标、武器甚至他所在的国家，将永远是未知的。
这些失败是否足以使部长或机构负责，这是一个辩论的问题。上一次可比的事情发生在1995年卡夫克里克（Cave Creek）灾难*之后，当时负责部长因环境保护部的系统性故障辞职。
防止其他攻击
除了官方问责制，委员会还制定了路线图，以防止再次发生此类袭击。修正枪支许可程序将是最简单的。要求提高标准和改善质量控制的六项建议与攻击后制定的法律相吻合。
袭击中使用的枪支类型被严格禁止，并且那些“显示、鼓励或促进暴力、仇恨或极端主义倾向行为方式”的人，不再被视为拥有枪支的合适人选。
其他变化将更加困难。针对安全机构的建议不少于18条，从建立新的部长级协作和建立新的国家情报和安全机构开始。
从制定反恐战略到制定解决、预防、发现和应对极端主义的面向公众的政策，它将需要有足够的资源和能力来实现一系列目标。
在建议中还包括在机构之间共享更多信息，进行公共宣传，报告“威胁可能及范围”以及制定指标，以识别一个人的暴力极端主义和恐怖主义潜力。
目前尚不清楚所有值得称赞的目标，但如何与现有安全机构的职权调和，以及是否有预算来实现这些雄心壮志，目前尚不清楚。
社会凝聚力的需要
报告中也许最令人惊讶的建议是，阻止攻击的最可能的方法是““看到什么说什么””文化，人们如果怀疑他人可疑言行，可以安全地向当局提出疑虑的文化。
该委员会说，“这种报告将提供破坏恐怖袭击的最佳机会。”这是一个了不起的提法，既辉煌又令人不安。它表明，在我们自己（以及现在）中必须找到抵制极端主义的最佳防御措施，而在我们必须建立的强大而多元文化的社区中。
但是，历届政府在这一领域都以失败告终，原因是他们不愿公开宣布反恐战略，也许是担心疏离或激怒部分人群。
至少可以说这是一个悖论，但是该委员会建议采取多种措施来增强社会凝聚力，首先是需要支持受影响家庭、幸存者和证人的持续康复需求。
这些目标演变成各种各样的软目标，从建立专注于种族社区和多元文化的新机构的可能性，到投资于年轻的新西兰人的文化意识。
同样，这些建议值得称赞，但关键将在于它们的资源配置以及与该领域现有工作的同步。
言论自由与公共安全
在防止仇恨言论，扩大审查法律以禁止实质性种族仇恨、歧视和/或种族优越感方面，可以取得更大的即时进展。
尽管新西兰已经在这一领域制定了法律（涵盖与种族，族裔或宗教有关的犯罪中的歧视和判刑），但在允许和禁止发表的言论方面仍然存在很大差距。
这样就成为限制表达自由度的令人忧虑的问题，并且很难将其纳入法律。但是，如果政府能够做到这一点，将会取得重大进展。
那么，说完这些话后，这个皇家委员会的构想是否会使新西兰将来更加安全？答案是肯定的，可以降低风险，但是这还有很长的路要走。
原文刊载于 theconversation.com
* Cave Creek灾难发生在1995年4月28日，当时新西兰帕帕罗瓦国家公园（Paparoa National Park）的一个风景秀丽的观景台倒塌，导致14人死亡。 遇难者跌落40米（130英尺），落在下面的岩石上，其中13人是Tai Poutini Polytechnic大普蒂尼理工学院的学生。悲剧导致政府及其对保护区的资金和管理政策的广泛批评。 在调查委员会的报告出炉之后，新西兰环境保护部长丹尼斯·马歇尔最终辞职。 在发现严重的系统故障导致不稳定平台的建造之后，这也导致了新西兰保护部所使用程序的重大变化。 换届政府后，新西兰法律的最终修改允许政府部门对不适当的建筑行为承担刑事责任，其方式与非政府组织相同。
