【格局在线专讯】乳制品是新西兰最大的出口收入来源，但为经济生产液态黄金的行业，经常被指责污染了我们的淡水。新西兰电台今早在In Depth 报道中，推出数据记者Farah Hancock的长篇报道，在奶牛养殖对新西兰水资源的影响话题上进行了诠释。以下为报道全文：
新西兰 95% 的乳制品用于出口，但全国仍然需要处理 100% 的奶牛尿液和粪便，以及化肥中过量的化学物质，通过它们的饲料渗入水道。
新西兰的农业对环境产生了影响，这一点得到了国际认可。
经合组织2017 年的环境绩效评估称：“新西兰的增长模式正在接近其环境极限。温室气体排放量正在增加。淡水污染正在蔓延到更广泛的地区。该国的生物多样性正受到威胁。”
有什么伤害？
在最近的环境报告估计，2013至2017年间，95％的农牧用地河长的有上述默认标准值（DVGs）营养或浊度水平。这些值基于在没有人为影响的情况下水质的情况。
在牧区，由于大肠杆菌计数，75% 的河流长度的游泳等级为 D 或 E。
城镇的水质较差，但城市河流仅占新西兰河流长度的百分之一。我们河流的最大比例——大约 50%——位于牧区。
问题从何而来？
惠灵顿维多利亚大学的 Mike Joy 博士长期以来一直强调新西兰水道退化的状况。生态学家看到的部分损害是由他所描述的对农业投入物的日益依赖造成的。
随着奶牛数量的增加，肥料、灌溉和补充食物的数量也在增加。自 1990 年以来，土地施氮量从 62,000 吨增加到 452,000 吨，增加了 629%。
“我们已经工业化了。仅仅在 40 年里，我们就从几乎没有投入变成了非常高的投入水平，我们将乳制品的库存率提高了一倍多，将系统中损失的硝酸盐和污染量增加了一倍多。””
乳制品是如何造成损害的？
农业“投入”都有不同的影响，有些比其他更容易缓解。
更多的奶牛意味着更多的蹄子穿过水道并搅动沉积物。围栏、交叉路口和涵洞可以帮助缓解这种情况，DairyNZ 表示农民已经努力纠正问题，还进行了河岸种植，以减少进入水中的营养物质，例如氮。
尽管奶牛数量从 2014 年的 670 万头高位下降，但奶牛数量仍然比过去多，而且更多的奶牛意味着更多的富含氮的尿液。
在坎特伯雷，土壤类型加剧了这个问题。
“它们非常沙砾，是一种松散的土壤，水流过的速度非常快。一直发生和存在的事情是尿液，富含营养物质，几乎完全是氮，尿液通过这些土壤并出现在含水层中，”乔伊说。
氮也出现在用于促进草生长的肥料中。
水中过多的氮为什么有害？
牛尿和肥料都含有氮。它使草生长，但如果氮超过草的使用量，它就会渗入地下水中。如果它进入河流，它会促进水中植物的生长，并导致藻类大量繁殖，氧气含量降低，光照减少。
水中过多的氮对鱼有害。新西兰四分之三的鱼类面临灭绝的危险，乔伊说“这比我在世界上任何国家所能找到的都要高”。
它也可能对人类有害。
在饮用水中，高浓度会导致罕见但致命的蓝色婴儿综合症。新西兰的饮用水质量规定旨在避免这种情况，但最近的研究表明，饮用水中硝酸盐含量低得多与肠癌之间存在关联。
每个人都在谈论的1mg / L是什么？
有两个对话同时进行，都呼吁中央政府将氮限制设定在 1mg/L 或低于 1mg/L。
一场谈话与饮用水有关。
饮用水中允许的硝酸盐氮含量目前为 11.3 毫克/升，这是为避免蓝婴综合症风险而设定的水平，并符合世界卫生组织的建议。
公共卫生专家呼吁将饮用水中允许的最大氮含量降低到 1 毫克/升，作为对与肠癌、早产和低出生体重相关的新兴研究的预防性反应。
第二个对话是关于河流和淡水河道中允许的溶解无机氮 (DIN) 量。其他国家，包括中国和美国和欧洲的部分地区，限制为 1 mg/L。
当政府在 2020 年制定一套关于淡水的规则时，讨论了对 DIN 的限制，但有争议的是未实施。
包括乔伊在内的 12 位科学家希望将限值设定为 1 毫克/升，但 19 名科学技术咨询小组的 5 位科学家，对淡水包进行咨询时不相信底线会导致生态系统健康状况的改善.
政府确实将硝酸盐毒性措施从 80% 加强到 95%。这意味着水质只能杀死 5% 的大型无脊椎动物——没有脊椎的生物，不用显微镜也能看到——生活在其中。
这是 DairyNZ 提出的一项措施，他们推动了 90%，并由初级产业部而不是 DIN推动，但并不是每个人都对此感到满意，尤其是环保组织。
当政府宣布新规则时，它承诺在今年 9 月对 DIN 底线进行审查。
该审查正在进行中。环境部告诉 RNZ，目前正在就 1 毫克/升 DIN 底线背后的科学是否变得更加清晰，以及确定底线的环境效益和经济影响，为政府准备建议。
业界对溶解无机氮底线有何看法？
DairyNZ 仍然反对 DIN。“我们反对 DIN 限制，因为缺乏科学证明它会提供目标生态系统健康结果。相反，我们主张加强硝酸盐毒性标准，”一位发言人说。
降至 1mg/L 将产生“巨大影响，严重限制许多农业集水区的生产，因为该规则不会带来更好的生态系统健康。”
恒天然表示它支持底线，但有一些警告：“我们不支持单独使用氮和磷限制作为水道健康的衡量标准——衡量标准应该代表完整的生物生态系统，例如大型无脊椎动物和鱼类的存在，并且为每个地区量身定制。”
恒天然尚未分析 DIN 底线 1 毫克/升的经济影响。
农民联合组织（Federated Farmers） 表示，其观点是“与其在此时实施进一步的标准和限制，例如 1mg/L 的规定，不如让农业部门有时间首先实施过多的新规则和法规。”
在新西兰集约化养殖的地区，Federated Farmers 的一位发言人表示，1mg/L 的底线将“对农业和整个新西兰经济产生重大的、甚至可能是毁灭性的影响”。
想要降低 DIN 的人怎么说？
最近有人呼吁将限制设置为低于 1。
Joy与人合著了一篇论文，表明 1mg/L 的限制是慷慨的。“应该比那个少。” 论文建议0.6mg/L。
环保组织还呼吁将限制设置为“低于1”。在绿色和平组织（Greenpeace）、选择清洁水（Choose Clean Water）、森林和鸟类（Forest & Bird）和环境保护协会（Environmental Defense Society）的联合声明中，观点是明确的：政府应该削减限制。
Forest & Bird 的淡水倡导者 Annabeth Cohen 说，“我们敦促政府接受科学共识，即如果水道中的硝酸盐污染超过 1 毫克/升，生态系统就不可能健康。
“这是一个保守的淡水质量标准，尽管新西兰相信农业产业。我们需要保持在一个标准以下，以确保河流能够维持生命。”
