网友的评价是否公允？我们先看这位路透社记者问了些什么。他的中文尽管发音不是很标准，但是内容却很清晰，大概问了这四个问题：
飞机的维修记录是怎样的？近期维修方面有没有发现什么问题？
事故发生的时候天气怎么样？
空难发生前机组有无和空管联系，如果有的话，说了什么？
USNTSB（美国国家运输委员会）已经委派了调查者，会不会邀请他到中国帮忙调查？
可以说，这位记者很好地了解了公众的“普遍想法”，问的都是大家关心的问题。
关于飞机维修，飞机失事时网上就有对东航不利的传言。有自媒体认为航空公司受到疫情影响，为了压缩成本，减少了飞机维修费用，但东方航空已经进行了辟谣，说2021年的维修费用还是比2019年增长了12%。
对这架飞机的维修情况，云南分公司一定能够掌握具体的信息，在发生事故时，这些信息也会被搜集起来交给调查组，即使现在还没提交，它也一定会是调查的重点之一。当然我们也能够理解，也许是担心和空难原因有猜测性关联？现在或许还不是公布它的时候。
再来看第二个问题。飞机失事时的天气状况，也是家属和网友关注的焦点。此前有传言，当时飞机可能遭遇强对流天气。有媒体报道，救援人员抵达后，准备了应对暴雨的帐篷，“暴雨和伤者都没有来。”
而昨天下午17:48分，财新网发布消息，他们专访到了国家气象局专家，证实MU5735空难时，当地气象条件良好，“无降水，无强对流天气过程”。这说明空难时的天气，并不是“敏感信息”，也不是太难获得的信息。调查组是能够掌握和公布的。
第三个问题关乎到机组和空管的联系，是任何空难发生时人们都自然关切的问题，因为那是空难发生前留下的最后的价值线索。对此，中国媒体也有一些报道指出，空管发现飞机运营轨迹偏差，曾试图联系飞机机组。但这些信息准确吗？云南分公司的负责人也没有回应。
最后一个是关于调查的问题，由于出事机型是波音737，可能涉及到机械故障的问题，美国和波音方面的专家，是否需要参与调查？考虑到现在的防疫政策，如果他们来中国，是否要隔离？这是一个既存在技术因素、也有国际惯例可循的问题，即使处在疫情的特殊时刻，也不是不能给予一定解释。
我们能够看出，这四个问题都是人们非常关注的。主持人说这些问题都涉及到云南分公司，请孙世英董事长回答。
我们理解，有的问题的答案是孙董事长掌握，却未必适合发布的，但，有的问题则是完全可以对外发布，至少满足公众阶段性的知情权的。它对缓解公众压力、恢复人们对航空业的信心，都有一定帮助。
相关视频截图
很可惜，孙世英董事长的回答是：“当时飞机是在平飞巡航阶段。我们正在全面开展安全隐患大排查，目前航空运力充足，安排的检查也包括临时性、预防性措施。我们正在按照民航安全管理规定有序开展工作。”
每一个听得懂中文的人都不能不感到错愕，因为这完全答非所问。实际上，从镜头上看，孙世英是对着材料在念的。很有可能，他早准备在发布会上说这番话，而和记者提什么问题无关。
细心的人可以注意到，直播画面中，台上做了一排人，在记者提问时，没有一个人用笔在记录问题。这个记者的中文发音不太准确，问题又比较多，一连串抛出，让人很为回答者担心，他们是否能够记全问题——结果是听众多虑了，董事长的回答似乎也不需要听那些问题。
网友对这位董事长的回答，态度罕见的一致，大家普遍感到失望，这样的发布会有什么价值呢？以我目力所及，没有任何一个人对孙世英“打太极”的功夫叫好。
对一个航空公司来说，这样的回应尤其让人失望。
一方面，航空业有其专业特殊性，空难的调查往往需要很长时间，也需要各部门包括波音方面的相互协调，即便找到黑匣子，也很难轻易解开所有谜团，对此，大部分人都是有心理预期的，没有谁会指望事故第二天的发布会，会有“突破性进展”。
另一方面，和航空业有关的一切信息，又都需要“诚实”而“准确”。每一个旅客都知道，因为天气状况不能飞就是不能飞，不能有任何“欺骗”。正是长期的“诚实”和“准确”，才建立起人们对飞行的信赖。
孙董事长的回应，给人的印象是既不“诚实”又不“准确”（缺乏专业解释）。人们能够理解，有些问题是不能够马上回答的，有些问题的答案是他所不掌握的，但最起码，应该“准确”地理解记者的提问，披露可以披露的信息，或者解释调查需要的条件与时间。相信公众对合理性的回答与解释都是可以理解和接受的。
最后，记者提的四个问题，即便一个都不能回答，也应该“直面这些问题”，说一声“这些问题我们都还在调查中”——这至少说明，您在发布会上，是认真听了问题，听力还是正常的。
