日本福岛核废水首阶段排海结束，东京电力公司称，最早将于9月下旬开始第二次排放。趁着这个时机，BBC中文梳理出最受关注的五个问题，了解日本排放核废水究竟有何影响。
第一个问题：排放的具体过程是怎样？
福岛核事故后，用了大量水来冷却反应堆，多年累积之下，1000多个巨型储水罐渐趋饱和。
为解决这一问题，2021年日本内阁通过排海方案。日本东电公司在福岛海边，建了一个处理厂。经过处理后的水将再被注入一个比游泳池略小的水槽中，用海水稀释100倍。如果检测符合排放标准，就会通过管道排到距离海岸1公里的大海中。这一过程将持续30年。
第二个问题：核废水、核污染水、处理水，有何分别？
核电站在正常运转中排放的水，一般都称为“核废水”，日本坚持把排放的水，称为“处理水”，中国等反对者，则坚持叫它“核污染水”。
中国称日本不该把核污染水，同核电站正常产生的核废水相提并论，原因是这1000多个罐子里的水接触过受损的反应炉，包含60多种放射性物质。
除了一般核电站废水常见的放射性元素外，还多了钚、锶、铯等“超铀”放射性物质。
日本则辩称，他们发明了“先进液体处理系统”ALPS，可以将污染水里的62种核物质都降低到国际标准以下，除了一种放射性物质——氚。
日本的作法是，再稀释100倍，让每公升氚的含量，只有世卫组织规定的饮用水标准的七分之一。
而且每年排放的氚总量22兆贝克勒尔，小于很多正在运行的核电站，比如中国的红沿河核电站（90兆贝克勒尔），以及美国的魔鬼谷核电站（40兆贝克勒尔）。
第三个问题：这次排放安不安全？
《科学》杂志一篇文章质疑，这些处理水在稀释之后比饮用水还安全，听起来很令人放心，但它仍然比海水中自然状态下的水平高出数千倍。
而且这些水将集中在一个点排放30年，因此氚和其他放射性同位素仍然可能在海洋生物中累积，并通过食物链传递给人类。
对此，日本拿处理水养殖400尾比目鱼，检测发现三天后就无法在比目鱼体中检测到氚了，以此证明不会富集。
氚在自然界中半衰期为12.3年，意味着每12.3年氚的辐射量减半。它的生物半衰期更只有7到14天，再加上氚会随着体液排出，不易在人体积聚，因此对人辐射作用较小。
绿色和平组织则说，海洋食物链最底层的浮游植物中已经发现氚，出现了生物积聚现象。而至今没有全面的评估，或许有人刻意在低估氚在环境中累积的潜在危害。
国际上有更权威的组织来管这件事——联合国框架下的国际原子能机构。它的成员国达到174个。其中，包括中国在内，美英法德日韩等13个国家还是常设的指定理事国。
这个机构给出一份评估报告，结论是此次排放对人和环境的放射性影响“微乎其微”。奥地利、瑞士、法国、美国、韩国的环境辐射实验室都有参与检测。
报告中还列出了参与的11位“独立外部专家”，其中包括中美英法韩等国。不过，中国专家对媒体表示，报告未能充分反映所有专家意见，相关结论存在局限性和片面性，但并没有提出推翻报告结论的证据。
第四个问题：这样就万无一失了？
受访的专家提醒了两点注意。
第一点，时间因素。即便现在没问题，但连排30年需要持续和严密的监督。因为再权威的机构，再严密的流程，背后也是人在做事，那就存在人为失误和制度性缺陷的可能，而且“覆水难收”。毕竟前所未有的大规模排放，可能存在现在的技术手段和科技水平，所无法检测和推断的未知之数。
还有专家表示，不应该聚焦在氚的危害，而应该着重于日本究竟有没有像他们说的那样，把其他放射元素去除掉。因为相比于氚，锶90、碘129和铯137，其生物半衰期长许多，会残留在人体骨骼、牙齿、甲状腺与肌肉中几十年，造成更大的辐射剂量。
第二点，法律因素。人类史上有3次核灾赔偿成功案例，包括1979年美国三哩岛核电站事故、1986年前苏联切尔诺贝利核灾、1999年日本东海村临界事故。
如果要检验日本排放是否真的对海洋生态与人类健康无害，法律途径也是选项之一。
未来如果有主体站出来，就可以依照国际核能损害赔偿公约，或1982年制订的《联合国海洋法公约》，对日本提起诉讼。一旦打赢官司，将阻止日本的排放计划。但前提是必须证明，排废水与损害生态或者人体存在因果关系。
最后一个问题：如何看待中国和日本的角色？
全人类对核这种看不见、不易理解又很致命的东西怀有的巨大的恐惧。广岛核爆后的惨状、切尔诺贝利的空城、福岛救援中的“50死士”都进一步加深了这种恐惧。
在这种恐惧基础上，中国对日本排放威胁的大力渲染，加剧了中国民众的恐慌和仇日情绪。很多城市出现抢购食盐的现象，还有人向在中国的日本人学校投掷石块，甚至出现民众拒食所有海鲜的情况。
更有专家指出，日本近年来愈发成为美国遏制中国的前哨站，中国在此事上的态度，其实是项庄舞剑意在沛公。
日本方面，政府宣布排放30年核废水，使“福岛”二字与这种恐怖情绪挂钩。冲击了大众的感性神经，却要求大众理性对待。
几个月前，日本政府官员在一场新闻发布会上也承认，其内部提出过5种处理方式。包含注入到地层、浇筑成混凝土埋到地下、海洋排放、水蒸气排放、氢气排放，最后综合考虑选择海洋排放。官员们称，这是现阶段最可行且可追踪的方案。
但反对者则认为，日本选择了最便宜而非最安全的方案。
现在看来，水产外销受阻、国际声誉减损、甚至地缘政治博弈中授人以柄，都是日本做出这一选择的代价。
30年的排放刚刚开始，它的生态后果、经济后果，以及政治后果，值得持续关注。（来源：BBC中文网）
